石家庄海信电视维修售后
当前位置:主页 > 金三角娱乐 >

怎样驳斥新华社关于欧洲足球直播收费的问题以及今天发布的文章?

来源:未知作者:admin发布:2016-10-22 00:21

谢邀。

这篇文章的出台并不是一时心血来潮,其中的观点也不是突发奇想,而是经过长时间采访、积累和思考的结果。


王先生长期采访和积累我信,长期思考我也信。但是思考出这么一个结果,那就匪夷所思了。

驻英国五年、现场观看了百余场英国足球比赛我当然深信不疑,但是五年观看了百余场英国足球比赛,写出的两篇报道当中的第一篇,其逻辑合理性让人觉得如此难以置信,问题在哪里?

足球在欧洲有着100多年的发展历史,很多中国球迷非高水平足球不看本身就证明自己不了解西方足球。英格兰光职业俱乐部就有92个,很多人祖祖辈辈都是某个小俱乐部的球迷,他们支持的球队可能从来没有打入过英超,但他们依然每个周末去看比赛。至于有人说看不到五大联赛就不看球了,本身就说明他不是真正热爱足球,这更充分体现了我们免费转播五大联赛30年带来的负面影响。


对,就是因为足球在欧洲有着100多年的发展历史。

英国现在的球迷,从15岁开始看球来计算,老者看了至少50年球、中年者至少看了40年球、壮年者至少看了30年球,青年者至少看了20年球,少年者好歹也有10年球,这些球迷已经形成了巨大的沉淀和积累,用户规模、市场份额和消费欲望都具备了。

再者说来,英国足球发展也过百年,就算是欧洲五大联赛所属的国家,本土联赛的沉淀至少也过百年,经营项目、运转模式、盈利渠道、产品结构也都成熟了。本国球迷也好,欧洲球迷也好,为成熟的商业模式埋单,是正常得不能再正常的事情。

而中国职业足球起步才多少年?从1994年开始算,20年时间,球迷有条件去现场看球,消费球票、消费足球衍生产品,甚至奔赴海外观看高水平比赛,也就是这20年当中慢慢发展起来的。且不说赴海外观看高水平比赛是消费欧洲先进足球商业结构当中的产品,在国内,20年时间连足球产业的结构都远远算不上成熟,就开始奢谈用户基础和消费规模,这不是扯淡,又是什么呢?

未来五大联赛付费观看是一个必然趋势,这个市场总归会成熟;而中超联赛未来付费收看转播也是值得肯定的,没错,这是个大趋势,但现在王先生已经开始急急忙忙地偷换概念,将“未来”的时间定义野蛮粗暴地限定在接下来的两三年,而且还提出“建议”,要求五大联赛在付费模式当中分摊利润,为中国足球做贡献。

换言之,如果五大联赛的付费直播不赞同这样的模式,就可以不引入,然后球迷看什么呢?比如说,国家可以全力扶持中超联赛的转播,顺利从免费过渡到付费,这就很不合适了。

未来很可能长达三十年、五十年,甚至一百年,在整个国家过半的电脑用户还在用免费操作系统的时代背景里,硬要在短时间内把五大联赛的付费收看,以及中超的付费收看强加到老百姓头上,如此揠苗助长地催化市场环境和产业结构,不是扯淡,又是什么呢?

最让人啼笑皆非的是,把五大联赛的转播说成“对华倾销”,以一种非此即彼的态度,居高临下地呼吁大家“如果五大联赛不合作,可以不看,然后就是争当“中国好观众”,踊跃去看免费到付费的中超”,从不习惯到接受——

王先生似乎忘了,为什么现在中国的孕妇要将港澳两地的进口奶粉一扫而空,为什么海外代购奶粉成为了巨大的经营项目。还不是国产奶粉生产商弄出了三聚氰胺这样的大事,使得用户的信任危机攀升到顶点所致?

中国足球职业联赛经营20年,有没有类似三聚氰胺这样的大事?当然有,如果没有,前任足协副主席谢亚龙先生、南勇先生,前任国足领队蔚少辉先生,怎么会锒铛入狱呢?还有因为足球贪腐而囚服加身的其他足球行业的经营者,他们又怎么会“挨表扬”、“获减刑”、“上头条”呢?

再说一遍:王先生驻英国五年、现场观看了百余场英国足球比赛,我是深信不疑的。但是,这样的经历,还不足以让一个善于观察、善于积累、善于思考的记者明白欧洲足球的市场结构、供需比例、产业基础、从业人员成分究竟合理在什么地方的话,那更是让人看不懂了。

如果没有多如牛毛的地区联赛、地区球队、业余、半职业球员做支撑,如果没有这么多热爱足球的普通家庭做根基,哪来的足球产业市场体量?哪来的消费环境支撑国外联赛和国内联赛从免费到付费的商业模式转变?

我不是专业经济学出身,但我好歹明白什么是恩格尔系数。我当然也知道在现阶段,用恩格尔系数来衡量足球产业消费能力、或者说衡量足球联赛付费转播的消费能力,的确是极为牵强的,但是恩格尔系数至少能反映出一个国家的国民在非食物消费支出方面的自由度。非食物消费所占比重越大,消费者就越容易为其他消费埋单。

欧洲五大联赛所属国家的消费者,并不是人人都拥有可观的非食物消费比重,但关键在于德、法、意、西四国(属于欧元区),还有英国(仍使用英镑),这五个国家的货币购买力,不是中国的人民币可以相比的。而且五大联赛所在国的国民对足球产业的消费习惯,也不是中国的国民在短时间内能够相比的。

根据凤凰网2012年4月13日的报道(援引自互动百科,链接如下各国足球注册人口情况),德国足球注册人口为650万,意大利为460万,英国为450万。日本18岁以下的注册足球运动员达67万。足球人口越多,越能说明足球以及相关产业在本国的发达程度。

别的细节还有很多,例如五大联赛付费转播方面的竞争力在哪里,而中超联赛在付费转播方面的竞争力在哪里、中国足球产业的竞争力在哪里、中国足球人口的体量又在哪里,等等。

王先生在撰写这两篇文章的时候,似乎完全忽略了这些关键性的细节。

下面的链接是2013年3月13日网易财经刊登的全球22国恩格尔系数一览表。
全球22国恩格尔系数一览:中国已成富裕国家

王先生的文章当中,还说到了一句话:
很多中国球迷非高水平足球不看本身就证明自己不了解西方足球。

说白了,看球只是一项娱乐,中国球迷可以自豪地说自己喜欢中国足球,却没有五分钱的必要向某个人、某个媒体、某届政府自证自己非常了解中国足球。支持中国足球是应该的,支持中国足球产业健康发展也是应该的,但从来没有听说过因为要支持中国足球和中国足球产业,就必须不看五大联赛的付费转播,甚至强行把中超联赛的转播,从免费到付费在一个较短的时期内进行过渡。

市场经济发展了这么多年,早已说明自由竞争和消费者选择的重要性,而就算如此,依然有那么一些坐井观天的人,说着不负责任的大话,还自以为能因此激发有识之士拿出可靠方略而感到欣慰。

丑是没有罪的,但出来吓人就是你不对了。

更新:由于昨晚行文过于仓促,一些该准确表述的地方没有详细阐述,导致 @曲哲 老师的阅读不适,在此进行了详细更新,并向曲哲老师致以歉意。

独家评论:新华社批“五大联赛”是射错了靶子
这个链接的评论写得很好,建议知友们可以看看。
上一篇:如何评价 2016 NBA 全明星正赛科比的表现?  
下一篇:为什么直播比赛时总觉得欧洲足球场比中国的足球场看起来舒服那么